AD

退学博士举报国家转基因检测中心造假!曝4大问题(2)

[2016-09-20 11:31:00] 来源:网易新闻 编辑:付国强
评论 点击收藏
导读: 中国农科院肄业博士爆料国家转基因检测中心应付检查档案造假,3年档案要“一个月补齐”

退学博士举报国家转基因检测中心造假!曝4大问题

  类似造假行为“不止一次”

  他爆料,去年6月初,在其导师李奎(中国农业科学院北京畜牧兽医研究所教授)组织的动员大会上,他才了解到“档案工作”的真实性质。李奎要求, 从上次检查后的档案,都将在之后的一个多月里补齐。但实际上,由于实验室有日常的科研任务,因此转基因检测中心日常工作中需要的对环境的记录、仪器检查校 准等过程性档案都没有记录,实验室并没有这些档案。同时,他了解到,类似行为已经进行了不止一次,在三年前的检查中也是如此。

  爆料1

  大规模“赶作业”式档案造假

  爆料文章称,为了应付7月份进行的档案检查,国家转基因检测中心将所有应该对检测活动的质量控制负责的过程性记录,都被突击式的在短短的时间里创造出来。

  其中,本应该定期进行的仪器维护与校准,都一次性完成。所有的标准物质领用,检测试剂领用等记录都根据需要凭空填写。质量体系文件的编写、修 订、学习全部都凭空杜撰。人员的上岗考试试卷都统一抄写并自己批改。就连本应该是监督这些行为的监督意见,监督会议记录,也由档案员直接编写。而在其向院 里举报时,导师还称“这是把工作集中统一完成”。

  爆料2

  人员冒名顶替 签虚假合同

  根据其爆料内容,在人员档案中,为了方便起见,有一些早已离开实验室的博士后、博士,依然承担着“检测员”的身份。于是在检查过程中需要实际实验操作的时候,实验室便找了几个硕士学生,冒名顶替这些人的身份进行实验操作。

  同时,检测中心上报的工作人员中有一部分是不具备资格的学生。例如其本人,当时作为一个还有两年毕业的学生承担五年的“档案员”职责。并专门为这些学生制作了一批劳动合同,有所有合法的公章和格式。爆料人称,这些应该是没有法律效力的。

  他还爆料,他作为一个未毕业的博士生就被安排为“主任科员”,且人员的培训考核及考核报告等都是最后补做的。

  爆料3

  任用不达要求硕士进行检测

  据爆料内容,每一年的能力验证,检测中心都使用刚回实验室半年的硕士研究生进行检测试验。而根据中心根据国家规定编制的质量手册,关于硕士研究生进行检测的规定里,明文规定需要“熟练掌握检验技术和方法”。

  魏景亮认为,用经验不足的学生做检测与检测员要求的资质明显不符,也因此出现过一些错误的情况。由于是能力验证,错误都被指出了。如果是正常的检测,是有可能出现错误结论的。

  爆料4

  虽被国家承认实为“空壳”

  据其爆料,这个转基因检测中心具有一切国家承认的检测能力和效力,但实际上却是空壳子,有可能出现错误结论。对此本实验室的应对方法就是,对于 找上门的一切检测委托,除了上级单位交来必须完成的任务,都以太忙等理由推脱,不予检测,如此就规避了可能的检测事故和法律风险。

  同时,疑似开具虚假报告。魏景亮称,去年底,检测中心的技术负责人拿了一份转基因成分的检测报告让他在相应的位置签字盖章。事隔几天,质量负责人斥责他未经允许使用检测中心公章的行为,并且告知之前的检测报告他们都不知情,事态严重。

  魏景亮昨日发布文章,公布了几张新的检测报告表格作为证据,证明该检测中心曾多次出具虚假报告。

  ■ 回应

  中国农科院 农业部调查组今日进驻

  针对魏景亮的爆料内容,文章所指的教授李奎昨日下午回应称,此事由该所负责相关事宜的工作人员统一对外答复。同时,中国农业科学院北京畜牧兽医研究所表示,这个事情目前所里面正在调查。

  新京报记者注意到,连发两篇爆料文章的魏景亮表示会持续更新文章,继续爆料。昨日,新京报记者通过多种社交媒体联系举报人魏景亮,截至发稿,尚未收到其对此事的最新回应。

  昨日下午,中国农业科学院在其官方网站发表声明表示:我院肄业博士研究生魏景亮在网络上发表“爆料:国家转基因检测中心造假”,反映我院北京畜 牧兽医研究所农业部转基因动物及饲料安全监督检验测试中心有关问题,我院高度重视,立即着手了解有关情况。农业部联合调查组将于9月20日进驻北京畜牧兽 医研究所开展核查工作,我院将积极配合,若反映的情况属实,我们将严肃处理。

  ■ 专家观点

  造假行为“为了单位利益”也应惩罚

  对于此事,中国社会科学院经济研究所副所长杨春学表示,任何一个国家科学研究数据都必须严谨、属实,造假行为违背了科学追求真理的本质,也违背了科学界最基本的伦理要求和道德准则。

  杨春学认为,数据和检查报告内容造假具有欺骗性,会带来不良影响,误导业内人员,并损害科学家和专家的形象。这种行为一般是为了本单位的某些利益,从法律层面,也应该对此类不诚信行为进行惩罚。

  此类造假行为也暴露出另一个问题,即检查环节的不严谨性,一些科研成果的鉴定聘请的专家可能是不负责任的,否则应该能及时发现问题。

  他认为,对所有造假的人员应一律惩罚;带有重大欺骗行为的人员,所在单位应做开除处理。同时,为避免科研领域的造假行为,他建议,一方面需要道 德自律,另一方面也需要制度约束。首先鉴定专家要严谨负责,负责重大科研成果的鉴定审核专家都应该公布其姓名,出具并公开鉴定书,让同领域人员评判、并让 社会监督。

为您推荐